A gratidão (5)

Obrigado Pátria amada?

O terceiro elemento que consigo depreender das nossas várias noções de “obrigado” tem a ver com o valor que documentamos. Aqui as coisas são ainda mais complicadas. Na postagem anterior comecei a abordar essas coisas com a ideia de que a gratidão não exista entre nós. Vou tentar desenvolver isso aqui. Na verdade, estou a introduzir um elemento normativo segundo o qual a gratidão seria algo que ocupa o lugar de uma retribuição imediata e de igual valor em relação a algo que nos é dado ou outros fazem por nós. Nas duas anteriores postagens tentei mostrar que o tipo de sociedade que se constituiu entre nós utiliza a gratidão como vínculo entre um indivíduo ou um colectivo, por um lado, e um colectivo por outro. Este último pode ser nosso ou de outros. Neste sentido, temos a ideia de reciprocidade salientada por Marcel Mauss (os meus agradecimentos ao Patrício Langa por este reparo) e, de forma muito significativa, também por Karl Polanyi na sua grande obra “A grande transformação” com a sua ideia de uma reciprocidade generalizada.

Sendo assim, é um bocado difícil falar de “gratidão”, pois o que realmente acontece é que se fica em dívida e que essa dívida deve ser saldada. A ideia normativa de gratidão, porém, não prevê necessariamente a dimensão de dívida, ainda que ela esteja presente quando agradecemos. O que acontece entre nós é uma simples transanção cujo desfecho pode se adiar, mas sempre acontece. Penso que até seria melhor falar de “favor” do que de “gratidão”, reservando esta última noção para o que acontece no interior dos colectivos. Isto é, eu posso estar grato ao meu irmão, à minha tia, ao meu camarada de partido e, onde for relevante, ao meu conterrâneo regional, mas nunca a um indivíduo que pertence a um outro colectivo. Os outros prestam-me favores que eu devo tratar de retribuir o mais depressa possível. O favor é um serviço que integra, no seu raio semântico, outras noções como “jeito”, “ajudazinha”, “empurrão”, enfim, tudo quanto está para além de uma definição restricta do que é nossa função oficial ou que não é passível de formalização.

Reconheço que são ideias ainda em formação, mas o que quero destacar aqui é a possibilidade que elas nos oferecem de explicar algumas manifestações interessantes da nossa sociedade. Por exemplo, existe na nossa sociedade uma expectativa muito forte de retribuição imediata por seja o que for que alguém fizer por nós. Isto conduz a um grau bastante elevado de venalidade nas nossas relações sociais. Isto é, tudo passa a ter valor monetário e é só nessa condição que ocorre como acção social. Assim, quem é guarda de uma residência e, por isso mesmo, tem que ficar no passeio a guardar, aproveita essa condição para cobrar a quem deixe o seu carro arrumado nesse passeio. Ele está a prestar um favor. O mesmo acontece com o funcionário público que no cumprimento do seu trabalho espera gratificação por “facilitar” os trâmites; é o mesmo em relação ao polícia de trânsito que fecha os olhos a uma infracção em troca de alguma coisa para matar a sede; e por aí fora. Isto é, aquilo que chamamos de pequena corrupção tem também outras formas de explicação nas manifestações da gratidão na nossa sociedade e que devemos perceber como condição para entendermos com que animal estamos a lidar quando falamos da corrupção.

Diz-se entre nós que “favor não compra pão”, o que resume tão bem a nossa atitude em relação à gratidão. O “favor” normal teria como consequência apenas a gratidão, mas o nosso “favor” é, na verdade, um serviço que prestamos pelo que ele precisa de ser remunerado. Em condições normais isto estaria a documentar o nosso espírito empreendedor que nos leva a reconhecer oportunidades de negócios em todas as coisas da vida. Nas condições actuais e objectivas do país, porém, o que este entendimento da gratidão, e consequentemente do “favor”, faz é documentar simplesmente a ausência de condições para a gratidão como algo que vai para além da simples retribuição material equivalente por algo que nos foi dado ou feito. Ou seja, somos uma sociedade fragmentada com fraca referência normativa abrangente. Os nossos colectivos imediatos, isto é a família, a região, o partido, etc. constituem as referências normativas que, por definição, são locais e específicas para além de se reproduzirem justamente na ignorância ou hostilização de outras referências.

Precisaríamos de dizer “obrigado pátria amada” para termos o sentido normativo de gratidão, mas para esse efeito seria também necessário que houvesse limites à venalidade na nossa sociedade, limites esses apenas possíveis com maiores níveis de confiança à largura da sociedade. Émile Durkheim, o sociólogo francês também co-fundador da disciplina, já havia chamado atenção para esta problemática quando se referia à consciência colectiva. Ele dizia, com efeito, que bem vistas as coisas a sociedade é algo impossível, pois se partirmos da ideia de que os indivíduos agem racionalmente, então somos forçados a concluir que teríamos de partir também do princípio de que os outros vão simplesmente nos enganar sempre que tiverem oportunidade para tal. Não obstante, as pessoas agem e para esse efeito fazem de contas que os outros também agem de boa fé. Em certa medida, portanto, Durkheim estava a dizer que a sociedade assenta numa base irracional. É este elemento de irracionalidade, curiosamente, que nos faz falta em Moçambique. Quase todos nós partimos do princípio de que os outros, se tiverem a oportunidade, vão nos enganar e, por isso, cobramos favores, ignoramos quadros normativos abrangentes e criamos condições para que a gratidão não se afirme entre nós.