PGR reage ao posicionamento da sociedade sobre o informe à AR
10/05/2007
Passam aproximadamente três semanas após Joaquim Madeira, na qualidade de Procurador Geral da República, apresentar o informe sobre o estado da legalidade no país à Assembleia da República.
O mesmo foi largamente criticado pela sociedade civil que esperava de si algum desenvolvimento, principalmente no combate à corrupção, no lugar de falar sobre as dificuldades que a instituição enfrenta. Madeira ouviu, não gostou e hoje reage.
Este diz que não foi à Assembleia da República choramingar, mas sim apresentar as dificuldades que a sua instituição enfrenta no seu dia-a-dia e diz ainda, que não vai ficar de boca calada enquanto enfrentar dificuldades que até certo ponto influenciam negativamente no desempenho da sua instituição.
Como já disse quase tudo sobre aquele “informe” deixo aqui registada a minha estupefação em relação à reacção do PRG às críticas que foram formuladas pela Sociedade Civil. Já agora, que críticas foram essas? Alguém sabe? Como sempre, a qualidade da notícia deixa muito a desejar. O que significa “esperava de si algum desenvolvimento, principalmente no combate à corrupção, no lugar de falar sobre as dificuldades que a instituição enfrenta”? Alguém percebe e me pode ajudar a entender? Que desenvolvimento? Desenvolvimento no sentido de que a PGR instaurou processos em casos de corrupção e que esses casos foram trazidos a tribunal? Ou refere-se a casos muito mais específicos de corrupção? E o que significa exactamente “falar sobre dificuldades que a instituição enfrenta”? Qual é o mal de alguém falar das dificuldades que o impedem de fazer o trabalho? Porque é que nos contentamos com tão pouca imprecisão na informação? O esforço que o jornal O País Online faz para trazer informação actualizada à internet não podia ser um bocadinho redobrado para tornar as notícias mais precisas? Mesmo regras elementares do jornalismos estão a ser violadas aqui. A notícia não diz quando, onde, em que contexto e para quem o PGR estava a falar quando reagiu ao posicionamento. Enfim!
Bom, o que queria comentar é o facto de a “reacção” (apesar de toda a imprecisão nela contida) constituir um bom exemplo do fenómeno da bicha. Escreve-se que o PGR diz não ter ido à Assembleia “... choramingar, mas sim apresentar as dificuldades que a sua instituição enfrenta no seu dia-a-dia e diz ainda, que não vai ficar de boca calada enquanto enfrentar dificuldades que até certo ponto influenciam negativamente no desempenho da sua instituição”. Ele, portanto, não é parte do problema. A sua função é de apresentar as dificuldades, outros que lhe dêm as soluções. E para ficar claro que ele não é mesmo parte do problema ele apresenta-se combativo com a sua determinação de nunca ficar calado enquanto outros não resolverem os seus problemas. Como dizia na primeira postagem sobre o fenómeno da bicha, o mais importante é ser o primeiro a dizer qual é o problema.
Sem comentários:
Enviar um comentário