O fenómeno da bicha V

O incêndio no Ministério da Agricultura confirma a conclusão a que muitos chegaram já há muito tempo, nomeadamente que o Governo de Guebuza não é competente. Muitos chegaram a esta conclusão mesmo antes de o Governo começar a trabalhar. Outros esperaram apenas pelos primeiros desaires. Alguns, uma minoria, não sabendo como explicar as coisas que têm vindo a acontecer mesmo tendo em conta o facto de estarmos perante um Governo com forte intenção de marcar serviço não vêem outra alternativa senão mesmo concluir que se trata de incompetência.

O Governo de Guebuza só tem a si próprio para culpar. Na verdade, a grande vontade de mudar as coisas e de pôr o País a andar tem sido, infelizmente, pautada por uma arrogância sem precedentes mesmo para os padrões a que a Frelimo nos habituou. O voluntarismo de alguns ministros que torna cada vez mais fino o risco que separa a governação da ilegalidade bem como a subordinação do bom senso na governação à lógica de manutenção do poder – por exemplo, a não demissão do Ministro da Defesa apenas para não mostrar fraqueza perante as reclamações populares – criaram um espaço social tipicamente tradicional (senão mesmo “africano”) em que todos se rigozijam do que anda mal, mesmo se o que anda mal nos prejudica a todos. O paiol pode explodir e matar gente e destruir propriedade, mas é bem feito para o Governo de Guebuza. O Ministério da Agricultura pode arder e colocar em perigo documentos importantes para o fomento da nossa terra, mas é bem feito para o Governo de Guebuza. Parece ser esta a maneira de pensar de muitos de nós.

E isso é mau por várias razões. A primeira tem a ver com o facto de que, apesar de tudo, o País é nosso. Por muito inepto que seja o Governo, o que ele faz interessa a todos nós e não me parece boa ideia que nos contentemos apenas com o rigozijo pelos seus desaires. Segundo, os estrategas políticos do Governo têm que começar a analisar o País real. O País real não está naquelas zonas de Moçambique que só são acessíveis por helicópteros dispendiosos. O País real está onde se forma a opinião pública. A indiferença que caracteriza as reacções da opinião pública às catástrofes que temos vindo a presenciar parecem-me sinal claro de que o Governo não está em sintonia com ninguém e corre o risco de governar um País fictício. Mesmo na perspectiva da lógica de manutenção do poder (que é o único que parece interessar a este Governo) há fortes razões para prestar mais atenção à verdadeira opinião pública. Com todo o respeito pelos camponeses de Nicoadala e Chidenguele quem faz este País não são eles. Aqueles camponeses só são relevantes no contexto de uma democracia deficiente como a actual e, mesmo assim, sob pena de nunca produzirmos um sistema político responsável. Terceiro, o rigozijo da opinião pública e a arrogância do poder estão a impedir-nos de ver o que está em questão quando coisas como estas acontecem: a construção do nosso Estado-Nação. Estamos nos primórdios e ninguém dá indicações de estar interessado em fazer o trabalho a sério.

Vou me deter sobre este último aspecto porque me parece extremamente importante. Aqui funciona a lógica de Manhenje: paióis explodem em todo o mundo; edifícios de ministérios ardem em todo o mundo; cheias acontecem em todo o mundo; dificuldades no processo de recenseamento de funcionários públicos surgem em todo o mundo. Não estamos mal com os deuses ou espíritos (acabo de ler num email de um amigo que alguém disse num debate televisivo que era tempo de pedir a ajuda dos deuses...), nem somos um País particularmente azarento. Estas coisas acontecem. O que nos torna diferentes dos outros é a nossa reacção. Os outros aprendem. Nós não. Uns (a maioria) riem-se enquanto outros (a minoria com [im]poder) estão apenas interessados em provar que a culpa não é deles. Não se explica, por exemplo, que depois do incêndio do mercado central durante o qual se constatou que havia um sério problema de bombeiros na cidade de Maputo não se tenha feito absolutamente nada. Ou melhor, não se entende que não haja ninguém para responsabilizar por isto. Está é que é a verdadeira tragédia. A quem atribuir as culpas?

O que me leva a fazer esta reflexão no contexto do que chamo de “fenómeno da bicha” é justamente este problema de atribuição de responsabilidades. Recordemo-nos que o fenómeno da bicha se refere à nossa incapacidade de vermos que somos parte do problema e não a solução. Neste caso, o fenómeno da bicha é protagonizado pelo Conselho de Ministros que, como sempre depois de coisas assim, se reuniu para tomar medidas. E as medidas consistem em dar ordens ao Ministério das Obras Públicas e Habitação para saber o que se passou. Porquê o Ministério das Obras Públicas e Habitação e não o da Mulher e Acção Social? Porque não o de Saúde ou das Finanças? Porquê o das Obras Públicas e Habitação? Será talvez porque a segurança das infraestruturas está sob a sua responsabilidade? E se for o caso não seria importante saber se a forma como este Ministério tem vindo a trabalhar não estará por detrás do possível desleixo por detrás do incêndio? E se for esse o caso não seria mais lógico responsabilizar o Ministro do pelouro pelo sucedido e dizer-lhe (tal como não se fez com o da Defesa) para assumir a responsabilidade afastando-se? Desde quando é que o bôde pode ser jardineiro? Não se devia incluir os próprios responsáveis do Ministério da Agricultura que não se interessaram pela segurança do seu posto de trabalho? Porque só se interessaram pelos 4X4 e não venderam alguns para melhorar a prevenção de incêndios no seu próprio edifício? Que confiança é que o Presidente da República (e os colegas no Conselho de Ministros) têm por gente tão desleixada? Gente que deixa os seus próprios gabinetes arderem vai combater a pobreza?

Mas continua a interessar-me o próprio Conselho de Ministros. Porque tem de se reunir sempre que acontecem coisas assim? É a união que faz a força ou a perplexidade que obriga ao desperdício de energias? Os ministros não têm mais nada a fazer senão reunir-se para decidir que é preciso fazer alguma coisa? Não faria sentido – à semelhança do Concelho económico – que o Governo tivesse uma unidade especial (que iria envolver o excelente Instituto de Gestão de Calamidades, o gabinete da Primeira Ministra, o Ministério das Obras Públicas e Habitação e mais uma ou outra instituição consoante os casos) para deliberar sobre estas coisas e libertar os outros ministros para o importantíssimo combate à pobreza absoluta? Não é isto sinal claro de desorientação, ineficiência e, acima de tudo, ilustração do fenómeno da bicha que consiste na incapacidade de ver que os próprios métodos de trabalho é que estão na base do problema que eles querem resolver com esses métodos de trabalho? Esta gente não tem andado aí a frequentar cursos de “liderança” no Centro de Conferências Joaquim Chissano? O que se aprende lá? Que falta de imaginação faz parte dos atributos de “liderança”? Que um problema se resolve melhor evitando ao máximo atribuir responsabilidades? Que é preferível afundar juntos do que atirar excesso de carga para fora do barco?

Para mim o incêndio no Ministério da Agricultura não vem confirmar que o Governo de Guebuza seja incompetente. Incêndios acontecem. Em todo o mundo. Para mim o que o incêndio confirma é uma certa inépcia política que se traduz na incapacidade de aprender e provar a visível intenção de desenvolver o País. Mesmo que os acontecimentos teimem em provar o contrário, continuo firme na minha convicção de que o Governo de Guebuza está seriamente empenhado em mudar as coisas. Mas para isso acontecer tem que ser capaz de aprender dos próprios erros e tirar licções políticas. O incêndio vem mostrar que o desafio não consiste em procurar saber como é que o incêndio aconteceu. Isso é técnico da mesma maneira que foi técnico o relatório da comissão sobre o paiol. O desafio – que é político – consiste em saber a quem atribuir as culpas quando coisa igual voltar a acontecer. O desafio político é a responsabilidade. Isso é que é política. Isso é governar. O resto não tem nome, nem é mesmo conversa.